本文目录一览

1，微观经济完全竞争市场问题求解答

当边际收益等于边际成本时，均衡点都位于边际成本曲线上。边际成本曲线上的任何一点都对应着一个价格和产量水平，当该价格由整个市场给定时，产量水平就是厂商要选择的最优值，所以边际成本曲线就是完全竞争厂商在短期情况下的供给曲线.
边际产品价值vmp＝p*mp=8*0.5=4元（p为要素价格;mp为要素的边际产量）在完全竞争市场中，当获得最大利润时vmp=mfc=p=4元（mfc为边际要素成本；p为商品的价格）此时的利润为0。

微观经济完全竞争市场问题求解答

2，西方经济学的比较分析比较分析完全竞争市场垄断竞争寡头垄断

完全竞争市场：单个买者和卖者不能影响市场价格，其条件是市场上有很多小规模卖者和买者，产品同质，进出市场和资源流动自由，信息完美。 完全垄断市场：在特定时期和地区之间，一种产品只有一个生产者或者卖者，其条件是由政府或者法律的社会，政策或法规限制进出市场，这种产品的生产有相应的技术和资源限制，生产中存在规模经济，进入市场有其他障碍。 垄断竞争市场：市场中多个小规模生产者生产有差异的同类产品，其要点在于产品刚生产出来是垄断的，但逐渐会被模仿从而进入竞争。 寡头市场：少数几个大的厂商占有某种产品或某个行业市场的大部分份额，寡头市场中，单个厂商的产量变化将明显影响整个市场的产量。

西方经济学的比较分析比较分析完全竞争市场垄断竞争寡头垄断

3，只要有价格大于成本厂家应该供给越多越好啊为什么供给曲线每一

完全竞争市场里，价格是市场确定的，厂商只能按照市场价格出售产品。供给量和他的边际成本曲线是相同的。而垄断者自己根据需求量调整价格，自己说了算，所以他的平均收益，就是他的需求曲线。供给曲线和需求曲线不是等性质的，自由竞争市场里，厂商只能接受供给和需求均衡时候的均衡价格作为产品的供给价格，形成供给曲线和需求曲线。垄断者自身就是市场均衡价格的制定者，他有能力根据需求的增加，自主设定供给价格。边际成本含义：供给增加一个单位，所增加的成本变动大小。这实际上是一个相对变动率的问题。垄断者不会根据需求量变动供给价格，就是也收益率不会变。因为在这个价格他可以根据需求量增大，而增大收益。他没必要降低价格来扩大需求量。这主要是因为完全竞争市场中厂商的被动接受市场价格的地位和垄断市场中，垄断企业影响市场价格导致的区别。

只要有价格大于成本厂家应该供给越多越好啊为什么供给曲线每一

4，为什么说中国的粮食市场类似于完全竞争市场

粮食的供应商农民众多，没人有绝对的定价权，无垄断力量，几乎没有进入退出门槛，产品无差异，价格透明，所以接近完全竞争市场。
面对跨国资本引发的粮食战争，我们在应对战略选择上，已不仅仅是思考如何做大做强中国粮食企业的问题，而是如何从生态文明的高度立足中国国情，思考中国的农业经济走什么路、发展什么模式的问题。首先，围绕目前中国农业发展模式，有一个必须回答的问题，这就是中国农业经济，可否像工业品那样走完全放开与充分竞争的市场之路？也许人们会认为，农业经济是受到国家保护的经济，自然属于有限竞争的市场经济，这是一个经济学的常识问题。但是无论从目前各级政府对待农业发展的实际做法看，还是从满足跨国资本驰骋于世界农业领域的贸易政策看，都存在一个明显的倾向，就是过度地夸大了市场化、国际化与资本化对农业经济带来的好处，低估和忽视了农业经济市场化与资本化的风险。中国以占世界6.8%的耕地，养育着占世界21.8%的人口。

5，在完全竞争市场中价格完全是由市场的供求所决定的卖家自己无法

在完全竞争市场中,首先不存在个体单方面的价格变动。因为首先信息是完全公开且自由传播的,且交易也是无阻碍的,那么如果某个体经营者提高自己产品的价格,势必没有一个人会来买他的产品。其次,在完全竞争市场中,每个人都只能拿到平均收益,而且利润几乎为0,产品的成本几乎等于价格,如果完全竞争市场中有一人的价格比其他人的价格低,那么他的供给就会等于社会的总需求,而其他人全部饿死,这时候其他人都会降价,这种价格会直到降到接近成本,再降价就不如拿手里的钱去买国债的时候,也可以说是去其他行业市场平均收益的时候,就不会降了,所以个体单方面的降价也是不存在的。所以完全竞争市场的价格变动只可能和供求的变动有关,要么是生产方的效率增高,科技发展所引起的成本降低或者供给增多,要么是消费者需求的变化。而这种变化对于楼主提出的每日价格变动的影响嘛,你可以称之为秒变,或者有滞后时间的秒变。比如如果是原材料价格的变动,那么所有的生产者的价格就会在同一时间内同向同等的变化。如果是消费者需求的变化,情况也一样。但是如果是科技所引起的成本变化,就会是某一部分先变化,另一部分随着科技的革新或者退出市场而立即做出反应。目前最接近完全竞争市场的就是期货市场,因为首先期货市场产品同质,价格公开,市场上经济主体多,可惜资源的投入和退出并非严格的无障碍,同时市场信息也并非完全公开,但是都已经很接近了。所以看期货市场,比如春小麦,每日内的价格在各时点几乎都是相同的,每日内价格的变化大多是市场信息的不对称所引起的对未来预期的不一致所引起的,大致的看,期货市场的价格变动就基本和完全竞争市场的相同采纳哦

6，一个微观经济学的问题关于完全竞争市场

答案是正确的。因为前提条件是完全竞争市场，且商品在短期内供应量既定，那么在坐标轴上，供给曲线是固定的，则商品价格仅由市场需求曲线决定。答案C把供给曲线放进去就不对了，因为短期内供应量既定，供给曲线是不动的。希望能帮助你理解了。
以成本递增行业为例：成本递增行业是这样一种行业，该行业产量增加所引起的生产要素需求的增加，会导致生产要素价格的上升。即是指厂商的 lac随行业规模扩大而提高的行业（规模外在不经济）。在成本递增行业，行业规模的扩大，必然产生两方面的结果：（1）需求上升——供给曲线右移——市场价格下降；（2）lac上升——lac上移。最终使市场价格上升。　成本递增行业的长期供给曲线图形：是一条向右上方倾斜的曲线　完全竞争行业开始的长期均衡点为a；均衡价格为p1，由于需求增加至b、便得价格上升至p2；新厂商加入，导致生产要素需求增加，由于该行业是成本递增行业，进而使厂商成本线位置由lac1增加lac2，并在此点形成新的长期均衡点b；连接短期供给曲线ss1的点a与短期供给曲线ss2的点b这两个长期均衡点a、b形成的连线，便是成本递增行业的长期供给曲线ls。　　结论：成本递增行业的长期供给曲线是向上倾斜的。但是只有价格高到可以弥补增加的投入成本时，行业才能生产更多的产出。“成本递增”的意思是指长期平均成本曲线向上移动，而不是指成本曲线的斜率是正的。　　在成本递增行业中需求扩大的长期效应是价格上升，总产量增加，厂商数目增加，但单个厂商的产量既可能增加、可能下降，也可能不变。这取决于新的平均成本曲线的位置。
完全竞争市场的四个条件中就是市场上有大量的买家和卖家，他们中的任何一个都是价格的承受者，而且此时商品的供给一定，所以价格是由市场的总需求决定的。

7，关于经济学中的完全竞争

完全竞争市场在现实中是不存在的，因为完全竞争市场成立的四个条件太苛刻了：市场上有大量的买者和卖者、市场上每个厂商提供的产品都是完全同质的、所有的资源都能完全自由的流动、市场信息是完全的。分析完全竞争市场的模型，可以得到关于市场机制和资源配置的一些基本原理，也能为其他模型提供参照，所以说，完全竞争市场主要存在于理论中，现实中只有接近于完全竞争市场的，而没有完全竞争市场。从理论上说，一个市场竞争越多，资源配置的效率就越高。　　完全市场究竟能不能实现资源配置的最大化，不可能用实际来证明。不过我们总是用一些有点像完全竞争市场，但却不是完全竞争的市场来验证。在完全竞争市场，单个厂商和单个消费者都不能改变市场的价格，但我们举得很多例子的竞争其实是恶性竞争，厂商通过价格战来占领市场。争论完全竞争市场能不能实现效率最高，其实还是因为市场上存在规模效应，我们只体验到了规模效应的好处，但是不可能体验到完全竞争市场的好处，因为完全竞争市场不存在。而且不同的人对效率有不同的看法，一些消费者卖蔬菜，他认为价格低，是效率；一些消费者认为在大型超市购买方便是效率；而一些超市则认为自己提供一个集中的市场赚更多的利润是效率。　　下面摘自百度知道　　(一)完全竞争市场可以促使微观经济运行保持高教率。完全竞争市场全面排脒了任何垄断性质和任何限制，完全依据市场的调节进行运行，因而可以促使微观经济运行保持高教率。因为在完全竞争市场条件下，生产效率低和无效率的生产者会在众多生产者的相互竞争中被迫退出市场，生产效率高的生产者则得以继续存在，同时，又有生产效率更高的生产者随时进入市场参与市场竞争，生产效率更高的生产者则在新一轮的市场竞争中取胜，因而，完全竞争市场可促使生产者充分发挥自己的积极性和主动性，进行高教率的生产。　　(二)完全竞争市场可以促进生产效率的提高。完全竞争市场可以促使生产者以最低成本进行生产，从而提高生产效率 因为在完全竞争市场类型条件下，每个生产者都只能是市场价格的接受者，因而他们要想使自己的利润最大化，就必须以最低的成本进行生产。也即必须按照其产品平均成本处于最低点时的产量进行生产。生产者以最低的生产成本生产出最高产量的产品，这是一种最佳规模的生产，这样的生产也就投有浪费任何资源和生产能力，因而，这样的生产过程也就是一种促进生产效率和效益不断提高的过程。　　(三)完全竞争市场可以增进社会利益。完全竞争市场中的竞争，在引导生产者追求自己利益的过程中，也有效地促进了社会的利益。这是亚当·斯密的重大发现及著名论断。他认为，市场竞争引导每个生产者都不断地努力追求自己的利益，他们所考虑的并不是社会利益，但是，由于受着“一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更能有效地促进社会的利益。 例如，假若每个生产者都努力使其生产的产品价值达到最高程度，其结果必然使社会的年收额有很大的增长，从而也就促进了社会公共利益的增加。　　(四)完全竞争市场可以提高资源的配置效率。在完全竞争市场条件下，资源能不断地自由流向最能满足消费者需要的商品生产部门，在资源的不断流动过程中实现了资源在不同用途间、不同效益间和在生产过程中的不同组合间的有效选择，使资源发挥出更大的效用，从而也就会太大提高资源的配置效率与配置效益。
完全竞争又称纯粹竞争，是一种不受任何阻碍和干扰的市场结构完全竞争是这样一种市场结构，在其中同质的商品有很多卖者，没有一个卖者或买者能控制价格，进入很容易并且资源可以随时从一个使用者转向另一个使用者。例如，许多农产品市场就具有完全竞争市场这些特征。指那些不存在足以影响价格的企业或消费者的市场。这种情况在下述条件下发生：（1）市场上有许多生产者和消费者。2）他们都只是价格的接收者，竞争地位平等3）生产者提供的产品是同质的（无区别的）。4）资源自由流动。5）市场信息畅通。6) 厂商的进入和退出壁垒基本没有，厂商加入或者退出市场完全自由。为什么不存在，想知道，哪么我来告诉你。完全竞争厂商所面临的需求曲线是一条平行线,是价格的接受者,不能操纵价格,在长期均衡中只能获得正常利润。垄断厂商、垄断竞争厂商以及寡头垄断厂商则不然,他们面对的是向右下倾斜的需求曲线。需求曲线向右下倾斜这一现象,表明不完全竞争厂商在一定程度上可以控制价格,并获得超额利润。西方经济学对完全竞争、垄断竞争、寡头竞争和垄断的描述令人觉得困惑:既然能否控制价格是获取高额利润的前提,厂商又以利润最大化为目的,为什么还有如许众多的厂商长期呆在完全竞争行业中,接受只能获取正常利润的境遇呢?完全竞争理论在此遇到了不能自疗的“内伤”:若厂商是经济理性人,那么就不愿成为完全竞争厂商,总希望通过走入垄断竞争、寡头垄断和垄断行列来控制价格求得超额利润;若厂商是经济理性人,还依然呆在完全竞争行业中,那么只有两种可能性,要么完全竞争理论本来就是不理性的,要么承认厂商选择完全竞争行业是理性行为。若认定厂商的选择是理性行为,那是什么样的理性呢?很显然,是无奈的理性。经济学虽是研究选择的,但在现实经济生活中,人们选择范围是有限的,甚至是唯一的。许多人对民工选择在简陋的小煤窑和小矿山工作大惑不解,认为他们的理性是“不要命的理性”。其实,对只能提供体力这种同质产品的民工而言,在劳动力市场竞争异常激烈的情况下,想挣钱养家糊口,冒着生命危险在小煤窑和小矿山工作乃是最佳选择。有人曾问四川农民“为什么猪价跌了还养猪”,答曰:“不养猪,闲了干啥?”[1]这说明“养猪”乃是唯一的选择。因此,处身于完全竞争行业的唯一理由是:别无选择条件下的理性选择。谁会别无选择呢?概而言之,是一大批处于弱势地位的普通人。具体而言,包括以下厂商:(1)只能提供差异极小的商品的;(2)所提供的商品在产品生命周期中处于成熟期和衰退期的;(3)行业集中度极低的。为什么只有弱小者才会呆在完全竞争行业呢?因为弱小者往往没有能力通过创新提供差异产品和降低成本。完全竞争乃是弱小者为获得生存权而展开的竞争,不完全竞争乃是镪者为获得更多利润而展开的竞争。
你说的没错。其实完全竞争是很难完美实现的。因为基于人类有时行为的不理性，市场里鲜有的内幕交易，再加上一国政府可能忧虑投资者的商业及金融知识不全面，必须在适当时候插手。政府以插手，市场就变得不是完全自由了，也就是非完全竞争。

文章TAG：完全竞争市场价格是透明的  
下一篇